中国IDC圈10月17日报道  云计算已经从其婴儿期发展到相对成熟的阶段了,各种规模的企业纷纷意识到云计算所蕴含的能力和潜力,能够帮助他们加速移动应用和获得成本优势,进而获得更高的效率。但随着其逐渐开始得到广泛的普及,企业现在也在开始寻求更加智能化的方法来帮助他们降低除存储成本之外的采用云应用程序的成本。

但随着其逐渐开始得到广泛的普及,企业现在也在开始寻求更加智能化的方法来帮助他们降低除存储成本之外的采用云应用程序的成本。而在这方面,一个颇受业界关注的焦点是压缩并控制数据中心的规模,以便使得企业与全球员工可以少花钱多办事。除了减少全球范围内数据中心的数量,现有数据中心内部的相关应用程序也需要进行实施简化和更安全的维护。最后,企业还需要面临控制并消减灾难恢复,以便使其自身更加巩固。

云计算已经带来了成本的节约。而云存储的成本也在继续下降。既然如此,为什么企业对于进一步削减数据中心成本的紧迫性变得如此强烈?仅仅只是因为数据中心的存储容量增加的原因吗?

云计算已然为我们的IT解决方案和相关费用带来了彻底的革命性的变化。如此之高的云计算的采用率是由企业的非关键工作负载被转移到云所驱动的。但这只占到了企业用户IT开销中的一小部分,其并不能帮助明显降低企业存储的总拥有成本(TCO)。

由于来自新技术诸如移动技术和社交媒体所带来的大量高数据量工作负载的涌入,进而导致更复杂和更高端的硬件和资源需求,使得今天的数据中心必须面临越来越大的操作运行压力。从TCO的角度来看,数据中心的整合可以显著降低运营成本。因此,巩固和整合数据中心已然成为了一个非常迫切的帮助节约成本的需求。

举一个例子,澳大利亚电信的一家大型企业客户在过去的五年内,通过将其数据中心的数量由六处减少到两处,实现了40%的TCO节省。而这其中,新的硬件只贡献了20%,即占总节约成本的8%.

除了节约成本,通过实现这样的整合还能为企业用户带来什么其他方面的优势?

尽管合并数据中心的主要目的是帮助企业用户成功降低成本,但其也为我们的企业客户带来了其他方面的众多好处:

降低复杂性:对于不同的业务流程,企业用户往往有一组不同的标准和工具,这会使得其业务的操作运营变得复杂和困难。而数据中心的整合合并带来了简单的管理,使得现有系统更加标准化和模块化。

自动化:标准化的平台可以让自动化层易于部署。除了节约成本,自动化也带来了更短的供应周期和简化了政策执行。

弹性和灵活性:现在,对系统的可扩展性完全可以以分钟来计算了,这让企业用户的IT部门能够充分满足业务部门的商业需求,同时又无需产生额外的成本费用,减少了周转时间。

转向IT即服务的模式:整合是企业转向IT即服务模式的第一步。IT服务水平协议可以有效支持业务成果,帮助提升企业CIO的价值。今后,我们有望看到越来越多基于客户业务营收特点的定价模型出现。

当企业用户开始整合巩固他们的数据中心时,他们会面临哪些重大问题?是否还会涉及到相关的法律问题?

企业实施数据中心整合计划需要进行细致的规划,识别和避免任何潜在的问题。广泛地说,这些问题可以分为三类:技术层面的因素,地域因素和业务因素。

技术因素:企业的传统遗留应用程序和基础设施构成了整合和标准化工作的重大挑战。由于缺乏可选的技术方案以支持本地的业务流程,某些相关站点的具体解决方案难以整合。

地理因素:局部地理因素,延迟性问题,地震区方面的考虑和OEM需要调节支撑结构也会给企业用户数据中心的整合造成一些问题。

业务因素:业务和地缘政治决定了数据中心的整合项目是否能做得好。寻求相关部门和机构的批准,当地的管理团队经常性的延迟也会妨碍整合工作的顺利进行。

法律方面的问题通常出现在合规角度,尤其是数据是否是跨越地理区域边界进行转移方面的问题。这些规定必须坚持数据中心设计的最终状态,也阻碍了数据中心的“真实”的整合。

鉴于上述介绍的压缩控制数据中心的众多优势和必要注意的点的理清,一家企业到底可以减少多少处数据中心呢,而为了帮助企业用户实现这一成本的节省,需要进行哪些方面的投资呢?

数据中心整合所带来的收益和投资会由于企业用户规模的不同,及其数据中心环境复杂性的不同而有所差异。同时,具体所能够帮助企业用户减少的数据中心的确切数量也会因每家企业客户具体情况的不同而有所差距。

想要评估潜在的收益和降低数据中心的碳足迹所能够带来的相关的回报,企业用户的CIO需要综合考虑其所在企业的地理分布,应用程序架构,硬件迁移位置和数据保护的可行性和依从性等诸多方面的要素。最初的投资是为了达到帮助企业长期节省成本的目的,包括数据中心迁移工作,硬件的更新和技术升级。在大多数情况下,从节约成本的整合工作并不能瞬间实现。

如果整合工作开始,企业的安全是否会受到损害?灾难恢复操作呢?

由于减少了一些安全点,集中的DR数据和数据跨越地理边界迁移,灾难恢复(DR)的收敛操作可能会导致安全问题。然而,应对这些安全风险的有效策略是企业用户必须制定一套能够确保企业信息安全的政策,并对该政策进行严格遵守,甚至包括在紧急情况下也必须严格遵守。

以安全政策的标准化为主和融合的DR站点有其优点。然而,除了手工程序,该技术也必须在基于数据重要性的临界安全协议和SLA需求安全协议来实现。

哪些因素相对影响了灾难恢复收敛解决方案的广泛采用——技术因素,经济因素和文化因素?

除了金融和医疗行业,我们还希望在更多的行业看到DR解决方案的普及。而即使在这些行业中,DR的收敛性也取决于三个因素:技术,经济因素和文化。虽然有些因素是处于非常务实的方面的考虑,其他的因素则是源于“意外的高成本或恐惧”等错误的看法。

技术因素:企业业务部门所需求的严格的SLA要求较低的停机时间和在灾难事件发生后更快的恢复。而跨国性的企业发现,如果要对现有的数据中心实施整合,那么,他们很难能够满足业务部门的SLA的要求。这导致了诸如城域集群和地缘为基础的灾难恢复解决方案的出现。

经济因素:成本问题是DR融合的主要障碍,因为IT部门必须证明总体拥有成本的节约和投资回报率的提升。然而,灾难恢复的需求往往被误解。企业往往要求实现100%的DR,即使是对于那些非关键和非生产要素。这种情况是通过一种一到一的复制的假设变得恶化,即使现有的某些设备可能并不需要在第一时间实现恢复。

文化因素:由于地缘政治的问题和合规要求,企业在机械能DR融合时,需要面临具有高度分散的IT问题。

你是否认为一个纯粹的基于云的容灾系统能够长期运行?

基于云的DR解决方案为企业用户建立低成本的DR解决方案提供了非常强大的商业案例。然而,三大因素严重影响了客户将其端到端的DR方案迁移到基于云计算的环境:

DR即服务(DRaaS)的成熟度:这样的解决方案是相对较新的而且也正在演变。我们还将看到更多的解决方案,其可以很容易地集成到企业现有的IT基础设施。企业用户要取得成功,必须部署额外的资源来建立和维持这样的解决方案。

客户成熟度:许多企业的IT基础设施尚未云就绪。在他们可以实施DRaaS之前,他们必须首先让他们现有的IT基础设施能够支持云计算环境。这通常需要两到三年的时间,根据企业的规模和环境的复杂性的不同而不同。

传统的系统:许多企业仍然依赖于传统的应用程序和基础设施,以支持他们的关键业务功能和流程。从这些遗留系统的淘汰将需要企业高层管理来买入,也可能导致计划停机时间,使业务受影响。

总的来说,我们设想,在短期至中期内,纯粹的基于云的DR的解决方案可能不能够完全取代传统的DR的解决方案。